Capgròs
Nou capítol en el serial de l’edifici del Rengle. Semblava que el cas del sobrecost de l’obra d’aquest immoble d’oficines mataroní, de 8,2 milions d’euros, s’havia tancat després que Fiscalia l’arxivés en no veure-hi indicis de delicte. Però un informe encarregat per l’Ajuntament a petició de l’Oficina Antifrau, que és qui va elevar el cas a fiscalia, ha posat sobre la taula una nova presumpta irregularitat que té com a protagonistes Pumsa i la firma GPO, contractada per l’empresa municipal per al control i gestió de les obres de l’immoble executades per Fomento de Construcciones y Contratas (FCC).
GPO era l'empresa encarregada de la direcció del projecte, mentre que la construcció va quedar en mans de FCC
L’informe posa de manifest el pagament no justificat de 268.000 euros a FCC per part de Pumsa per la retirada d’unes terres suposadament contaminades del subsol, sense cap document que acrediti que ho estiguessin. El consistori iniciarà accions civils per reclamar aquests costos a l’empresa GPO, que com a directora del projecte va validar, sense justificar-ho, l’augment pressupostari reclamat per FCC. Però el consistori també haurà d’aclarir qui va ser el responsable a Pumsa que va executar el pagament en aquestes condicions.
Les obres de construcció de l’edifici del Rengle, inaugurat l’any 2011 a tocar del TecnoCampus i que van acabar costant 26,3 MEUR (un 42% més que el pressupostat) van ser adjudicades a FCC, una multinacional que a Mataró també té adjudicat el servei de neteja i recollida d’escombraries. Però, tal i com resulta habitual en aquesta mena de projectes de gran envergadura, també es va contractar una altra empresa que exercís de “Direcció Integrada del Projecte” (DIP), és a dir, el control i gestió de l’obra. En un primer moment aquesta tasca va anar a càrrec d’una UTE formada per SGS-Tecnos i Integral. Aquesta UTE va exercir de DIP fins al 2009, quan va ser substituïda per una altra empresa, GPO.
Un canvi sense explicació
L’Ajuntament no ha sabut explicar aquest divendres els motius que van portar PUMSA a realitzar aquest canvi a la DIP del projecte, quan l'obra ja estava força avançada. Una hipòtesi que podria explicar aquesta substitució és que la UTE SGS- Integral també s’havia encarregat amb anterioritat, de manera molt poc encertada, de la valoració de les ofertes presentades al concurs públic per a la construcció de l’edifici. El procés va ser “tècnicament molt deficient, poc rigorós i curull d’errors”, segons un informe firmat pel Secretari, l’Interventor i la Cap de Compres de l’Ajuntament i transmès a l’Oficina Antifrau. Aquest desgavell, però, no va suposar cap tracte de favor o contrari a les empreses que aspiraven al projecte, segons conclou el mateix document.
Pumsa va pagar els 268.000 euros reclamats per FCC, però no hi ha cap informe que justifiqui la decisió
La importància del canvi a la DIP del projecte radica en la diferència de criteris de les dues empreses davant la petició de FCC d’incrementar el pressupost de l’obra per a la retirada de terres contaminades que havien aparegut al subsol del solar, un antic abocador, on es va construir l’edifici del Rengle. SGS-Integral, tal i com detalla l’informe pericial, va considerar que no s’havia d’abonar “cap tipus d’increment” per aquest concepte, ja que era una possibilitat inclosa i prevista en el contracte entre Pumsa i FCC. En canvi, aquesta proposta de modificació sí que va ser aprovada per l’altra DIP, l’empresa GPO. Després d’aquesta validació, l’empresa municipal Pumsa va decidir pagar els 268.000 euros reclamats per FCC. El problema és que no hi ha cap informe que justifiqui el criteri de GPO a l’hora de prendre aquesta decisió.
Inauguració de l'edifici, l'any 2011
El pèrit autor de l’informe encarregat per l’Ajuntament, l’arquitecte, Manuel Sánchez Real, destaca que Pumsa no guarda còpia de cap document o informe on GPO acrediti els motius d’aquesta canvi de criteri respecte a l’emprat per SGS-Integral, la DIP a la que va substituir. Per això, durant l’elaboració del seu informe pericial va reclamar a l’empresa GPO més detalls sobre l’afer. Però GPO va excusar “donar cap tipus d’explicació adduint la pèrdua de documents”, afirma el pèrit, que conclou que “haurien de ser els responsables de GPO, i en el seu defecte els òrgans decisoris de Pumsa, que van proposar el canvi d’empreses en la DIP de l’obra, els que expliquessin les raons de l’aprovació” de la modificació del pressupost.
Accions civils i qüestions per resoldre
David Bote ha demanat a Pumsa amb un decret d’alcaldia que inici “accions civils per reclamar els sobrecostos no justificats detectats”, així com una ampliació del dictamen fet pel pèrit per “concretar les quantitats a reclamar”. L’alcalde ha assegurat que “anirem fins al final” ja que “parlem de diners públics i estem obligats a buscar una explicació”. La presidenta de PUMSA, Núria Calpe, ha deixat clar que “no està justificat que aquestes terres es paguessin com a contaminades”.
Però també queden pendents per resoldre dues qüestions que l’Ajuntament no ha respost encara: per quin motiu Pumsa va substituir SGS-Integral per GPO a la direcció integrada del projecte; i qui va ser el responsable a l’empresa municipal de donar llum verda l’augment de pressupost reclamat per FCC i validat per GPO sense cap informe que ho justifiqués. Bote ha apuntat a l’empresa GPO “que va ser qui va suggerir la decisió”. Calpe, per la seva banda, ha explicat que l’empresa “no ha col·laborat en facilitar la informació”, tal i com apunta l’informe pericial. La presidenta de PUMSA també ha apuntat que en aquesta investigació s’intentarà determinar si es van produir altres irregularitats més enllà del capítol de les terres contaminades, un cop comprovat que GPO “ha defraudat la confiança de l’Ajuntament”.
Comentaris